Air ais chun a ' ghealaich steven universe
Tha Kurt Russell a ’dùblachadh sìos air a’ bheachd fhada aige nach bu chòir do chleasaichean a bhith a ’bruidhinn gu poblach mu phoilitigs. Ann an agallamh ùr leis an dà chuid e fhèin agus Goldie Hawn, thuirt Russell gu bheil e fhathast gu tur a ’creidsinn sin.
Bha mi a-riamh mar chuideigin a bha a ’faireachdainn gu bheil sinn nan luchd-lagha, esan dh ’innis an New York Times . Sin a bhios sinn a ’dèanamh. Cho fad ‘s a tha dragh orm, bu chòir dhut ceum air falbh bho bhith ag ràdh dad gus am faic thu fhathast an luchd-èisteachd ann an caractar sam bith. Chan eil adhbhar sam bith nach urrainn dha fèisteas ionnsachadh dìreach ri duine sam bith eile mu chuspair, ge bith dè a th ’ann. Ach tha mi a ’smaoineachadh gur e an rud a tha brònach mu dheidhinn, gu bheil iad a’ call an inbhe mar neach-cùirt. Agus tha mi nam bhreugadair cùirte. Is e sin a rugadh mi.
Tha e fìor nach do bhruidhinn Russell mòran mu dheidhinn poilitigs thar a dhreuchd ioma-deichead. Tha e air a bhith na chuspair air mòran memes glèidhteach agus pro-Trump ach tha iad sin stèidhichte air ìomhaighean photoshopped. Ann an da-rìribh, chan e Poblachdach a th ’ann an Russell ach tha e air cunntas a thoirt air fhèin mar Libertarian cruaidh.
He dh ’innis an Beast làitheil bliadhna air ais gu bheil e a ’faicinn tòrr de faux-libearalach agus faux-conservatives ann an Hollywood agus gun do chuir e dheth an dà bhuidheann e. Bhithinn a ’creidsinn gu bheil na daoine a tha Russell air a chuairteachadh taobh a-staigh gnìomhachas nam film air an stiùireadh barrachd le airgead na na poileasaidhean fhèin ach gheibh mi mar as urrainn don t-seòrsa builgean sin a bhith a’ coimhead coltach nach eil poilitigs gu diofar.
A bharrachd air an sin, thuirt Russell san aon rud Beast làitheil agallamh gu bheil e gu math eòlach air poilitigs. Cha bhith mi a ’falbh às aonais faighinn a-mach mu dheidhinn stuth - agus is toil leam faighinn a-mach mu dheidhinn stuth, agus chan eil uimhir de chlàr-gnothaich agam mu dheidhinn, thuirt e.
Mar sin tha mi cinnteach gum bu mhath le Kurt Russell, leis cho fiosrachail agus cho èasgaidh a bhith ag ionnsachadh mar a tha e, fios a bhith agad gu bheil a bhith a ’toirt ionnsaigh air gearainean cùirt a’ dearbhadh a ’phuing mu choinneamh na bha e a’ feuchainn ri dhèanamh!
Ann a bhith a ’bruidhinn ris a’ phuing aice le Hawn, tha Russell ag innse dhi nach eil britheamh cùirt an-còmhnaidh èibhinn. Mar a tha e ga mhìneachadh, Is e britheamh cùirt an aon fhear as urrainn coiseachd a-steach don chaisteal agus an rìgh a chuir sìos fhad ‘s nach buail e ro fhaisg air an taigh. Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil sin air a bhith na phàirt mhòr, chudromach de gach cultair tro eachdraidh, agus bu mhath leam fhaicinn ga fhaicinn a’ fuireach nar cultar fhèin.
tumblr ro òg airson na tits sin
Tha an ìomhaigh againn de luchd-lagha, no amadan - gu sònraichte ann an cùirtean Shasainn agus na h-Eòrpa, mar a chithear uair is uair le Shakespeare agus sgrìobhadairean-cluiche eile - de aon a tha comasach air fìrinn a bhruidhinn gu cumhachd. A-nis, tha cuid ann a tha ag argamaid gu bheil beachd neach-cùirte na cùirte mar neach poilitigeach mòr buaidh air a bhith air a bheul-aithris gu ìre air leth. Ach eadhon ged a tha sin fìor, tha na freumhaichean eachdraidheil gu math fìrinneach agus chan eil mi cinnteach carson a tha Russell den bheachd gu robh sochair neach-brathaidh air a chuingealachadh ri luchd-brathaidh aig a ’mhonarcachd.
Dè an dreuchd a tha ainmeil gu h-eachdraidheil airson NACH EIL tweaking no aoir a dhèanamh air an fheadhainn ann an cumhachd? Smaoinich, Kurt, smaoinich! Aha… geansaidhean cùirte. https://t.co/DW93C2JcJa
- Ken Jennings (@KenJennings) 19 Samhain, 2020
Bha geansaidhean buadhach aig Eanraig VIII agus Teàrlach I - Will Sommers agus Gilleasbaig Archy Armstrong, fa leth. Bhathar ag ràdh gun do chleachd Sommers àbhachdas gus aire a tharraing gu sgudal agus ana-caitheamh taobh a-staigh na cùirte. Mar airson Archy, leabhar 1740 air a bheil Rèis Ass a ’toirt iomradh air a chàirdeas le Rìgh Teàrlach I:
Ann an ùine ghoirid, chòrd an Rìgh cho math ris, nach do rinn e ach glè bheag de rudan às aonais Comhairle Archy, cho mòr, gum faodadh e a bhith gann de chumhachd nas motha nan robh e air a dhèanamh na Regent of the Kingdom.
Agus chan eil seo dìreach air a chuingealachadh ri cùirtean Shasainn no taobh an iar. Rinn an neach-eachdraidh Beatrice K. Otto sgrùdadh air eachdraidh jesters bho air feadh an t-saoghail anns an leabhar 2001 aice Tha amadan anns a h-uile àite. Airson tòiseachadh, tha Otto ag argamaid an aghaidh a ’bheachd gu bheil cumhachd cainnt cùirt an lagha apocryphal:
Eadhon ged nach b ’e dìreach uirsgeul a bh’ ann an fìrinn ainmeil an fhuamhaire, bhiodh e air a bhith air a stèidheachadh fada ro Erasmus. Agus tha sinn air faicinn an ìre dhrùidhteach a leigeadh le jesters anns a h-uile àite comhairle a thabhann agus buaidh a thoirt air whims agus poileasaidhean rìghrean, gun a bhith cuingealaichte ri uinneagan beaga eachdraidheil a dh ’fhaodadh a bhith ann. Tha sinn air grunn eisimpleirean de phrìosanach fhaicinn a ’toirt comhairle no ceartachadh don mhonarc aige agus tha na h-eisimpleirean clàraichte gu sònraichte pailt ann an Sìona. Tha na clàran Sìneach a ’toirt dhuinn beachd air dè cho èifeachdach sa dh’ fhaodadh geansaidh a bhith ann a bhith a ’mealladh cus an riaghladair, oir tha na h-amannan nuair a chaidh na faclan rabhaidh aige a leigeil seachad no a pheanasachadh gu mòr nas motha na an fheadhainn nuair a chaidh aire a thoirt dha agus eadhon duais.
Tha Otto a ’mìneachadh mar as urrainn don fhuamhaire loidhne shònraichte a choiseachd gus gach taobh de shuidheachadh a chluich. Thathas gam faicinn mar gum biodh iad air taobh nan daoine cumanta, ach gu tric bha an dàimh aca ris a ’mhonarc gu math dlùth, agus mar sin thathas a’ faireachdainn gu bheil an jester cuideachd air taobh an rìgh, a ’tabhann comhairle chan ann a-mhàin gus na daoine a dhìon ach cuideachd an rìgh.
Ma bhruidhneas iad an rìgh bho bhith a ’gearradh cuid de neo-chiontach, tha e chan ann a-mhàin airson a shàbhaladh bho fheirg an rìgh ach cuideachd an rìgh a shàbhaladh bhuaithe fhèin, sgrìobh Otto.
Faodaidh an jester cuideachd comhairle a thabhann gun a bhith a ’faicinn condescending. Tha amaideas an fhuamhaire, ge bith an ann an coltas neònach no an luamhan aige, a ’ciallachadh nach eil e a’ dol seachad air breithneachadh bho àrd, agus dh ’fhaodadh seo a bhith nas lugha na ceartachadh‘ holier than thou ’comhairliche cosnaidh.
tha a’ chlann ceart gu leòr sealladh feise
Tha e coltach gu bheil rionnag film ùr-nodha cuideachd comasach air mòran de na contrarrachdan sin a sheòladh. Tha an àrd-ùrlar poblach aca a ’toirt cumhachd nach gabh àicheadh dhaibh ach tro bhith a’ cluich charactaran, bidh iad gu tric comasach air a dhol a-steach do ìomhaigh an duine sin de na daoine. Mar sgeulaichean, tha dòigh soilleir aca airson sìol bheachdan a chur gun a bhith a ’searmonachadh. Yup, tha mi gu cinnteach ag aontachadh le Kurt Russell gu bheil cleasaichean an latha an-diugh a ’giùlan mòran de rudan a tha coltach ri jesters cùirt o shean! Chan eil mi dìreach ag aontachadh leis càite an do ghabh e an samhlachas sin.
San dòigh sin, mura h-eil Russell airson bruidhinn mu phoilitigs tha sin ceart! Anns a ’phròifil seo, tha Hawn ag ràdh nach eil i den bheachd gum bu chòir do dhaoine ainmeil na h-àrd-chabhsairean aca a chleachdadh mura h-eil iad airson sin a dhèanamh. Chan eil mi ag aontachadh ach tha sin gu math cuideachd!
Tha daoine a tha den bheachd nach bu chòir dhuinn èisteachd ris na tha aig cleasaichean ri ràdh mu phoilitigs den bheachd gum bu chòir dhuinn èisteachd gu tur nuair a tha actair ag ràdh gun a bhith a ’bruidhinn mu dheidhinn poilitigs.
- Jenelle Riley (@jenelleriley) 19 Samhain, 2020
Is e an rud a tha gu math meirgeach, ge-tà, am beachd gum bu chòir daoine ainmeil a bhith deimhinnte chan eil cleachd na h-àrd-chabhsairean sin oir tha e a ’faighinn ann an dòigh an luchd-èisteachd a’ faicinn a ’charactar. Seadh, chan eil e neo-chumanta do luchd-èisteachd a bhith a ’togail cùis le rudeigin a tha cleasaiche ag ràdh (agus tha sin gu cinnteach a’ dol an dà dhòigh) ach chan eil e na chùis nach urrainn dhuinn dìochuimhneachadh gu bheil sinn a ’coimhead rionnag film mòr air scrion.
Gu h-onarach chan e am pàirt as neo-àbhaisteach den ghabhail seo an t-sòlas a thathar a ’moladh de mhoraltachd pearsanta fhèin ach gum biodh neach sam bith a’ dìochuimhneachadh gu bheil iad a ’coimhead rionnag film ainmeil ann am film https://t.co/CsRbA8x2h8
- Pòl F. Tompkins (@PFTompkins) 19 Samhain, 2020
andre am famhair samuel beckett
Is dòcha nach bi poilitigs cudromach do Kurt Russell, ach tha e gòrach a ràdh nach eil cuideigin mar Jane Fonda no Chris Evans cho cinnteach ri cleasaiche dìreach leis gu bheil iad a ’dèanamh am poilitigs aithnichte. Tha na cleasaichean sin dìreach a ’cleachdadh an àrd-ùrlar buadhach aca gus fìrinn a bhruidhinn gu cumhachd agus cuideachadh gus saoranachd fiosraichte a thoirt gu buil - mar a bhiodh aig jester cùirt clasaigeach.
Mar a thuirt Russell, tha mi a ’smaoineachadh gu bheil sin air a bhith na phàirt mhòr, chudromach de gach cultair tro eachdraidh, agus bu mhath leam fhaicinn ga fhaicinn a’ fuireach nar linn fhèin.
(via New York Times , ìomhaigh: Jesse Grant / Getty Images for Disney)
Ag iarraidh barrachd sgeulachdan mar seo? Bi nad neach-clàraidh agus cuir taic ris an làrach !
- Tha poileasaidh beachd teann aig a ’Mhàiri Sue tha sin a ’toirmeasg, ach chan eil e cuingealaichte ri, mì-mhisneachd pearsanta a dh’ ionnsaigh duine sam bith , gràin air cainnt, agus trolling.—
