Saidhgeolaiche Maria Konnikova air a thogail le cuid den deasbad a ’dol air adhart Sherlock . Carson? Is e dìomhaireachd na dearbh tachartasan an seusan trì dà finale? An e am fuath ro-chasgach a tha e coltach gun do leasaich cuid de roinnean den fandom airson CBS’s Bunasach ? Ifrinn, a bheil i dìreach a ’faighneachd cò Benedict Cumberbatch a ’cluich a-steach Rionnag Trek 2 ?
Chan e, is e rudeigin a tha a ’dèanamh fada a bharrachd ciall a thaobh a dreuchd: bu mhath le Konnikova dhuinn uile stad a bhith a’ toirt iomradh air Holmes mar sociopath. A rèir na h-argamaid làidir aice, chan eil.
Tha sealladh ann , anns a ’phìleat (Sgrùdadh ann am Pinc) de BBC Sherlock , Anns a bheil poileis Minion agus leantainneach Thorn-ann-Holme's-taobh Anderson gairm Sherlock a psychopath. Tha ar prìomh whips mun cuairt, a h-uile Spitting thuirt: Chan eil mi a psychopath, Anderson, tha mi àrd-obrachadh Sociopath, a 'dèanamh rannsachaidh agad!
Tha an-dràsta tha an cuimhne, am measg iomadh Sherlock (oh, mòran ) tighinn air ais, airson a bhith a ’soilleireachadh na tha e coltach mar phrìomh phàirt de thoirt a-steach a’ charactar. Ach a rèir Konnikova, tha grunn de falsehoods deach a dh'èirich le iomlaid ( gheibhear làn theacsa an seo ):
Chan e sociopath a th ’ann an Sherlock Holmes. Chan eil e eadhon na sociopath àrd-ghnìomhach, mar am BBC a tha dha-rìribh air leth math Sherlock air styled air (bheir mi na faclan dìreach bho bheul Benedict Cumberbatch). An sin. Tha mi air a ràdh.
An toiseach, is e psychopaths agus sociopaths an aon rud. Chan eil diofar ann. Ge bith. Is e psychopathy an teirm a thathar a ’cleachdadh ann an litreachas clionaigeach an latha an-diugh, agus tha sociopathy na theirm a chaidh a chur ri chèile le G. E. Partridge ann an 1930 gus cuideam a chuir air eucoirean sòisealta an eas-òrdugh agus a tha air a dhol a-mach à cleachdadh bhon uair sin. Sin an dà air a bhith cho measgaichte suas ann an cleachdadh-chòrdte 'S e nàire, agus gun Sherlock perpetuates an troimh-chèile a h-uile tuilleadh mar sin. Agus san dàrna àite, cha bhiodh fìor psychopath-no sociopath, ma dh ’iarras tu (no Holmes) a-riamh air an t-seicopathy aige.
Bidh Konnikova a ’dol air adhart le bhith a’ toirt cunntas air na tha a ’dol a-steach do dhearbhadh sociopaths, tha coltas ann gu bheil mòran de na rudan air an liosta mar a tha iad a’ buntainn ris an lorgaire ainmeil againn.
A rèir Konnikova, ge-tà, tha prìomh eadar-dhealachaidhean ann. A 'bruidhinn ris a fuachd gu sònraichte:
Chan eil fuachd Holmes dad den t-seòrsa [a lorgar ann am fìor psychopaths]. Chan e nach eil e a ’faighinn faireachdainn sam bith. Tha e gu bheil e air an trèanadh e fhèin ris nach leig faireachdainnean aige geala breitheanas-rudeigin gu bheil e ath-aithris gu math tric a Watson. Ann an The Sign of Four, cuimhnich air freagairt Holmes do Mary Morstan: Tha mi a ’smaoineachadh gu bheil i air aon de na boireannaich òga as seunta a choinnich mi a-riamh. Chan e a lorg i bòidheach, an uair sin. Ach chan e sin uile e ag ràdh. Ach tha gaol na rud tòcail, agus ge bith dè a tha tòcail an aghaidh an fhìor adhbhar fuar sin a tha mi a ’cur os cionn a h-uile càil, tha Holmes a’ leantainn. Bha Sherlock a psychopath, chan eil gin de na daoine aithrisean a bhiodh a 'dèanamh ciall sam bith bith. Neo-mhàin a bhiodh e gun a bhith ag aithneachadh an dà chuid Màiri seun agus a comas faireachail a 'bhuaidh, ach nach biodh e comasach do tharraing ea' dèanamh eadar-dhealachadh fuar agus teth adhbhar-fhaireachdainn. Holmes fuachd a tha ionnsachadh. Tha e a dh'aona ghnothach. Tha e an-còmhnaidh fèin-cheartachadh (e mothachail Tha Màiri sheunta, an sin dismisses e; tha e nach eil buaidh sam bith anns a 'chiad dràsta, ach aon uair e ag aideachadh e a' dèanamh thilg e leth-taobh a-fhaireachdainn).
A bharrachd air an sin, chan eil fuachd Holmes a ’dìth nan eileamaidean co-cheangailte de cho-fhaireachdainn, gun aithreachas, agus fàilligeadh uallach a ghabhail. Airson co-fhaireachdainn, feumaidh sinn coimhead eil nas fhaide na a bhualadh gu Watson lot anns na trì Garridebs, (nach eil thu a goirteachadh, Watson? Air son Dia, a their nach 'eil thu a leòn!) - no a mhiann a leigeil sònraichte air eucoraich a' coiseachd an-asgaidh , ma tha iad gu ìre mhòr ann an guiltless aige fhèin breitheanas. Airson dh'aithreachas, a 'beachdachadh air a cionta aig a' slaodadh Watson ann an trioblaid nuair a tha an suidheachadh a tha cus (agus thug a leisgeul airson cho-dhùnadh iongantach e a-steach do fann ann an taigh falamh. Witness: Tha mi am fiachan thu mile leisgeulan. I cha robh beachd gum biodh tu cho air a bheil buaidh. Chan eil sociopath a ’gabhail leisgeul). Airson uallach, a 'smaoineachadh air an ioma-amannan Holmes ag aideachadh mearachd nuair a bhios aon air a dhèanamh, mar eisimpleir, ann a dhol à bith Lady Frances Carfax, nuair a tha e ag innse Watson, bu chòir dhuibh cùram a chur ris a' chùis ri d 'eachdraidh, mo Watson, urrainn e ach a bhi mar eisimpleir de sin sealach Eclipse gu bheil fiù 's as cothromach inntinn a dh'fhaodadh a bhith fosgailte.
Agus mar as àbhaist, ann an rudeigin Sherlock -related artaigil a 'toirt dhuinn a dhol awwww:
Ach a 'chuid as làidir an fhianais a tha dìreach a' seo. Chan e inneal fuar, àireamhachaidh, fèin-thaitneach a th ’ann an Sherlock Holmes. Tha e a ’gabhail cùram mu Watson. Tha ea 'gabhail cùram airson Mrs. Hudson. Gu cinnteach tha cogais aige (agus mar a tha Hare ag ràdh, mura h-eil dad eile, is e an comharradh [de sociopath] dìth cogais iongantach). Ann am faclan eile, tha faireachdainnean aig Holmes - agus ceanglaichean - mar a ’chòrr againn. Dè tha e na b 'fheàrr aig a tha a' cumail smachd orra-mhàin agus innse dhaibh sealltainn fo fìor suidheachaidhean sònraichte.
Mar sin tha e agad: Beachd proifeasanta. Faodaidh tu an aiste gu lèir aice a leughadh thairis aig io9 , agus tha sinn gu mòr gad bhrosnachadh gus sin a dhèanamh.
Ann an tòrr dhòighean, tha e a 'dèanamh ciall gu bheil an taisbeanadh aig sgrìobhadairean a bhiodh ag iarraidh a' coimhead air am Sherlock mar Sociopath; tha e mar aon ann an sreath fhada de thaisbeanaidhean no fhilmichean a bhios a ’feuchainn ri feum a dhèanamh de bheatha inntinn iom-fhillte psychopathic an t-saoghail, gu tric gus briseadh air falbh bhon mhìneachadh clionaigeach nuair a tha iad a’ sìneadh a ’charactar agus an sgeulachd gus a bhith a’ freagairt a-steach do na dh ’fhaodadh a bhith aig mòran arc tòcail nas sàsaiche don neach-coimhead.
Mar sin, dè do bheachd? Bheil sibh ag aontachadh le Konnikova a 'mion-sgrùdadh de charactar? A bheil sinn sam bith a tha air an oideachadh nam buill de commentariat a bu toigh leat bruidhinn a-mach air a 'chùis?
(via io9 ) (Ìomhaigh via spoiler TV )
